2025年12月，某地法院审理一起诈骗案时，犯罪嫌疑人张某因符合“羁押期限届满、案件尚未办结”的条件，成功申请取保候审。这一案例引发社会对“羁押期取保候审条件”的广泛讨论。在刑事诉讼中，取保候审不仅是保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益的制度设计，更是平衡司法效率与社会安全的法治实践。本文将从法律条文、典型案例及实务操作出发，解析羁押期取保候审的核心条件与程序要点。

一、法律条件：四类情形可申请取保候审

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条及司法解释，羁押期取保候审需满足以下条件之一：

1. 可能判处管制、拘役或独立适用附加刑

此类情形通常适用于犯罪情节较轻、社会危害性较小的案件。例如，2025年某地法院审理的非法吸收公众存款案中，犯罪嫌疑人李某因吸收资金数额较小、主动退赃且认罪认罚，被认定可能判处拘役，最终获准取保候审。

2. 可能判处有期徒刑以上刑罚，但无社会危险性

判断“社会危险性”需综合考量犯罪性质、情节、悔罪表现等因素。2026年1月，某地检察院对一起诈骗案嫌疑人王某作出不批准逮捕决定，理由是王某虽涉案金额较大，但系初犯、全额退赃且取得被害人谅解，且无毁灭证据或干扰证人作证的风险。

3. 特殊身体状况或妊娠哺乳情形

对患有严重疾病、生活不能自理，或怀孕、哺乳婴儿的妇女，司法机关需优先保障其基本权益。2025年11月，某地看守所发现在押诈骗嫌疑人赵某患有晚期肝癌，需定期化疗，遂依法为其办理取保候审，允许其外出就医。

4. 羁押期限届满且案件未办结

根据《刑事诉讼法》第一百六十条，若侦查羁押、审查起诉或审判期限届满，案件仍未办结，司法机关应释放犯罪嫌疑人或变更强制措施为取保候审。例如，2025年9月，某地公安机关对一起涉案金额巨大的非法吸收公众存款案，因证据收集复杂导致侦查期限延长，最终对符合条件的嫌疑人刘某取保候审。

二、实务操作：申请流程与关键证据

1. 申请主体与形式

犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或辩护人有权提出取保候审申请。申请需以书面形式提交至办案机关(公安机关、检察院或法院)，并载明以下内容：

嫌疑人基本信息及案件情况;

申请理由及符合的具体法律条件;

拟采取的保证方式(保证人或保证金)。

2. 审查与决定程序

办案机关收到申请后，需在3日内完成审查。审查重点包括：

犯罪性质与情节是否符合法定条件;

保证人资格或保证金数额是否合理;

是否存在“可能实施新犯罪”“干扰证人作证”等禁止取保情形。

若批准取保候审，办案机关将向嫌疑人宣读《取保候审决定书》，明确其义务(如未经批准不得离开居住地、传讯时及时到案等)，并要求其签署《保证书》或交纳保证金。

3. 典型案例分析

案例1：社会危险性评估的关键作用

2026年2月，某地检察院对一起诈骗案嫌疑人陈某审查批捕时，发现其虽涉案金额达50万元，但系从犯、主动退赔且无前科。检察院通过社会调查评估其社会危险性，最终认定其“无再犯罪或干扰诉讼风险”，作出不批准逮捕决定。此案表明，社会危险性评估是取保候审审查的核心环节。

案例2：保证金与保证人的双重保障

2025年10月，某地法院对一起非法吸收公众存款案主犯张某取保候审时，要求其提供两名符合条件的保证人(需与本案无牵连、有固定住处和收入)并交纳50万元保证金。张某在取保期间严格遵守规定，案件审理结束后保证金全额退还。此案体现了保证方式对确保诉讼顺利进行的双重作用。

三、法律风险与救济途径

1. 违反取保候审规定的后果

若被取保候审人违反规定(如未经批准离开居住地、干扰证人作证)，司法机关可采取以下措施：

没收部分或全部保证金;

责令具结悔过、重新交纳保证金或提出保证人;

变更强制措施为监视居住或逮捕。

2. 救济途径：羁押必要性审查

若犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人认为继续羁押无必要，可向检察院申请羁押必要性审查。2025年最高检工作报告显示，全国检察机关当年通过羁押必要性审查变更强制措施的案件中，82%的嫌疑人最终获准取保候审。

结语：取保候审是法治温度与司法严明的平衡点

羁押期取保候审制度，既体现了刑事诉讼法“少捕慎押”的司法理念，也通过严格条件限制防止了“以保代审”的风险。对犯罪嫌疑人而言，取保候审是改过自新的机会;对社会而言，它是节约司法资源、保障诉讼效率的制度设计。未来，随着《刑事诉讼法》的进一步完善，取保候审的适用将更加精准，为构建法治化、人性化的刑事司法体系提供坚实支撑。